高校评选优秀学生是平常事，可参评对象都是中学生、小学生，却显得有些不平常。近日，上海理工大学举行了一场特殊颁奖礼，86名中小学生获得“上理之星”称号，还通过设置科技、智慧、艺术、体育、公益、自强等6个单项奖，将大学人才培养的理念传递进中小学课堂。仪式上，中学校长姜明彦呼吁，创造培育人才的教育共同体，不仅需要中小学“向上看”，更希望高校多多“向下看”。

　　大学历来代表着深厚的科学精神与人文精神积淀、综合的学科资源和文化氛围、丰富的人力和物质资源，但真要“看”得深远，却仍需拨开重重迷雾。

　　带不带“加分表”？

　　高等教育“牵手”基础教育，究竟带不带“加分表”，是否与招生挂钩，给不给自主选拔优惠政策，无疑是社会关注焦点，也在一定程度上影响着高校、中学参与的形式和深度。有趣的是，对于这道“判断题”，近年来本市高校态度迥异——

　　两年前，复旦大学推出“步青计划”，鼓励有兴趣和专长的学生走进大学实验室，跟大牌教授、研究生学长一起做项目，体验真实学术生活。学校始终强调“不与高考挂钩”，今年的计划虽还在酝酿中，可以明确的是，“不挂钩”依然不变。校方有关负责人表示，减少功利因素，有助于吸引更多真正有志于基础学科科研的学子，反之，一旦有了“选拔压力”，可能学习过程就不再那么纯粹、放松。

　　2011年夏，同济大学举办多年的结构设计与模型竞赛首次开出“中学生专场”，题目是用尽量轻的木质材料搭出承重力尽可能大的结构。大学里的力学专家现场点评指导，最终获得团体前三名的18名中学生全部赢得次年该校自主招生“免笔试”资格。土木工程学院的老师坦言，比赛中一些中学生对力学的兴趣和潜力已经超过了大学本科生，为何不能给他们减轻负担，创造更好的深造机会呢？

　　“派老师”就够了吗？

　　当前高校与中学共同培养创新人才，大多采取“出人出课”的形式。如上海财经大学在上海中学、交大附中等开设“金融实验室”，由相关领域专家为学生讲解金融专业基础知识。上海理工大学更进一步，将机器人、计算机等5门大一通识课程纳入附中选修课中，选修这些课程的高中生若考进上理工，还可获相应免修。全国范围内，同样也存在这一趋势。南京市第一中学日前开出“崇文班”，南京大学、东南大学、南京师范大学等高校的11名知名教授被聘为班级学生导师，直接参与教学。

　　然而，从长远来看，这样的机制可能面临瓶颈。一方面，高校教师教学任务重、要求高，若长期兼顾中学里的课程，负担过重。另一方面，从大学“搬”课程，并不是简单做加法，否则只会如同水和油那样难以相溶。对此，上海财经大学发展规划处处长、高等教育研究所所长应望江教授认为，打破不同教育阶段之间有形或无形的区隔，核心在于大学、中学教师队伍在教育理念上加强沟通，多些机会在相互学习甚至激辩中共同提高，方为长远之道。

　　去年年底举行的写作教学峰会上，大学、中学、小学的语文老师齐聚，就好作文的标准畅所欲言，场面火爆。一方，是华东师范大学中文系教授周宏坦陈焦虑：“部分中小学教育、考试评价存在一定程度的脱节，需要有所调整。”另一方是中小学教师直言困惑：“我也会有两套标准，一套给日常习作，评价导向是鼓励孩子写出真实感受体悟；但若是参与中考评卷，还是会按照要求踩点”……激烈“碰撞”下，双方深入交流，受益最多的还是学生。

　　“划层而治”何时休？

　　正如市教委副主任高德毅所言，合作培养创新人才，目前尚处于“初创阶段”。

　　当下国内多数大学与中学携手，基本为“自选动作”，其结果就是明显的 “划层而治”——985、211高校的合作列表上，唯见中学名校汇聚，反观一些普通高校，面向中学的恳谈会上，非实验性示范性学校占了大头。与此同时，一些高校“走在前面”的改革举措往往仅能在自己的附中施行，即使效果不错也难以进一步推广。

　　业内人士认为，这一现状可能形成基础教育强者愈强、弱者愈弱的趋势，显然与基础教育均衡发展的目标背道而驰。另一方面，也不利于高校充分发挥学科特色和资源优势。

　　高中大学携手，需要更为系统的规划。有关部门应站在全局高度，在资源配置、满足需求等方面通盘考虑，提升中学、大学的积极性，引导双方更为科学、紧密的对接。

　　（原标题：大学，该如何“向下看”？）