《小时代》在电影之前的文字版就有很大销量，“比较幼稚和浅薄、甚至有些低俗”的说法一直就有，只是未荡起太大的涟漪，1、2、3部下来，粉丝们继续执著，精英们依旧沉默，想不到本来只在“幼稚”人群里流行的一件商品，因为变成影像竟然引起有不少有识之士的关注，愤愤然祭出沽名钓誉、追名逐利之词，相较于粉丝们坚定地支持，一时好不热闹。

　　就奢靡的追求和财富的炫耀而言，《小时代》中所展示的对美好生活的追求和向往也许确实有些幼稚和浅薄，从文学和电影艺术的角度出发，也许还是幼稚和浅薄，不过面对位列前茅的销量和票房，简单地对作品本身或者创作群体下结论，不仅有失偏颇，而且还可能没有说服力。

　　作为精神文化产品，一部作品的得与失实际上和现实社会紧密相连，不要说《小时代》，即便是玄幻小说也透出现代的精神幻象。抛开现实主义类型的生活再现，历史小说也是现代的解读，而意识流，甚至《在路上》这样的“混乱垮塌”作品，也饱含时代的身影。严格地说，摘下作家、艺术家之类的帽子，写作只是一种职业，其作品的成功与否更大程度上取决于受众，这大概也是一些尚未成功的诗人不得不在餐馆跑堂的原因。而受众群体追逐什么，无论是在理想层面还是在价值领域都和社会现实的价值观一脉相承。从这个角度看那些浅薄幼稚的作品，是否可以反问一句，幼稚的是作品本身吗？

　　也许我们可以对热销判读为受众的浅薄，那么受众为什么会浅薄呢？这是一个问题。青春年少，可塑可雕，在思想的成型初期，幼稚的他们不大可能追求抽象的理想，反而是体现为具体行为的理想更容易为他们所模仿，就像我们的教育启蒙，没有力行的示范，空洞的说教未必能得到学童们认同。当我们处在基本价值观念受到冲击、变得模糊的转折关口，当多元价值参照并行的时候，社会评价一个人成功的标准是什么？而所谓成功人士的行为和形象又是什么？这些问题有理论和行为一统的确切答案吗？问题是单纯的“幼稚”群体需要答案。当真实的答案摆在深刻的有识之士面前时，“思想家”们，你们还觉得幼稚浅薄吗？

　　倘若社会真的要求作家、艺术家们是先知先觉的群体，郭敬明们倒是展示了这份才干，他们先知先觉地发现了“幼稚”人群追求什么样的生活，于是讨好他们，成就了他们的精神寄托，也成就了自己的金钱欲望。

　　实事求是地说，不仅每个人，而且每个时代都会有幼稚的时候。是《小时代》幼稚呢？还是那些纠缠不清的更幼稚？有时候我会想，有一天，未来的人们回望这段历史的时候，发现这些是真实的人群对虚妄生活的追求，尽管是“幼稚”群体的追求，真是不知道他们怎么评价，说不定会赞扬作者，说作品生动地再现了那个时代的价值观也不一定。

　　有很长时间我的穿着都很随意，完全属于《小时代》粉丝们归类于OUT的那类家伙。我一直认为公鸡才靠锦毛来争取异性，人活着即便只有传宗接代一项工作，智力的魅力也远远大于套一件普拉达，没必要往自己的身上粘鸡毛。试想，一旦精英们身体力行，那些以成功人士为生活、追逐榜样的“幼稚”群体会怎么样呢？当然，形式不重要，重要的是应该明白，当我们渡过了贫穷和物质短缺，在端起碗就可以吃肉的时代，精神财富的增长或许比物质财富的累积更重要，如果我们真的达到这个境界，即便有些青少年们还是有浅薄、幼稚之处，也大概不会以为粘几根鸡毛就是品味，先知先觉的郭敬明们当不会以“卖鸡毛”为业，或者推出的《小时代》崇尚简朴也未可知。(欧阳)