⊙亚夫

　　怎样的经济文章是好文章？如何评价一篇文章的内在价值？这是在编完第1000期《上证研究院》专版时，作为编辑向自己与读者提出的问题。到今天为止，《上证研究院》已经编发了数千篇深度分析与实证研究类文章。这些文章的价值何在？意义如何？

　　在经济学大红大紫、经济界普遍浮躁的今天，在经济类文章每天多如牛毛而大部分只是墨戏的情况下，选择什么样的文章给读者？读者又希望看到什么文章？这是在做了多年的财经编辑之后，禁不住要问自己的问题。

　　怎么回答？

　　如果用学院派的词语，讲一些看似深奥的套话，那是一点意思也没有的。不如回到实际层面，谈一些想法，与读者交流一下，看看大家有什么意见。这样，作为一名编辑他的工作或许对旁人会有一点帮助，对社会有一点意义。

　　那么，如何来评价一篇文章的价值呢？

　　说实话，这是很困难的。尽管以时下流行的做法，用吸引眼球来作为评判文章的尺码，但好文章并非完全如此。特别是那些目光犀利、有独到见解和预判性的文章，往往需要时间来检验，因此在当下很难得到热捧。

　　相反，现在每天看到的一些劲爆的东西；一些信息不全、观点片面，甚至学理凌乱、用词煽情的东西；一些没有经过实证研究，信口开河、主观臆断的东西，往往受到追捧。这难道是好文章？这些经不住检验的东西，不说也罢。

　　从个人经验看，凡是掌握信息真实全面、调查研究做得扎实、数据图表周全、行文朴实得体，这样的文章对经济事实的揭示往往深刻准确，不仅有现实意义，也有历史价值，是值得人们细看的。

　　凡是能够从事实出发，兼及历史数据比较，有恰当的学理支持，而不是生搬硬套掉书袋，或者刻舟求剑、或者以偏概全、或者削足适履，这样的文章多数能够揭示对象深藏的问题，以及其中蕴涵的道理。

　　凡是能够以真实的经济现象为研究对象，而研究视野除了经济之外，还触及社会、政治、文化、历史等方面的分析，多数都能脱离窠臼，将问题的讨论引向更深的层次，使思想的光辉照亮被各种既得利益者遮蔽的经济现实。

　　而这样的文章往往是不肯迁就时俗的，是有风骨的，是很难得的。试问，这样的文章是不是有价值的文章？是不是有利于投资者冷静判断的文章？读者需要不需要这样的文章？或者有更好的建议？这是编者想要听到的回音。

　　这也是第1000期《上证研究院》能像平常一样，在冷静的观察、峻切的分析中呈现其纪念意义的寄托所在。