■本报记者彭薇

近日，上师大附中语文特级教师余党绪上了一堂公开课――《林教头风雪山神庙》，却引来了另一位语文特级教师、复旦附中黄玉峰的“吐槽”，两位特级教师关于经典阅读教学的争鸣，耐人寻味。

争议：《水浒传》还算不算经典？

“余老师的这堂课，让我觉得自己仿佛置身于一个杀人现场。”课后的讨论会上，黄玉峰老师毫不客气“开炮”。他认为，《水浒传》对学生来说并不是经典，不应该提供给学生阅读，“如果这样的作品还算经典，我们究竟要将学生带向哪里？”

黄玉峰问一名刚上完课的学生：“如果你处在林冲的境遇，该怎么办？”学生拍着桌子说：“也像林冲那样，杀尽贪官和丧尽天良的狐朋狗友。”黄老师拧起眉头说：“这难道是这堂思辨阅读课所要达到的效果？”在黄老师看来，有句老话“少不读水浒，老不读三国”，不是没道理的，他宁可选择不教。黄老师扔下这么一块“砖头”，瞬时激起千层浪。

面对黄玉峰的“拍砖”，余党绪坐在一旁，笑眯眯解释：经典不仅关涉价值，也关涉事实。《水浒传》在文化观念和生命态度上的确存在问题，但凡有点法治常识的人，都不会无视其中的血腥和野蛮，“如果仅以作品所宣扬的观念尤其是某一个维度的观念作为标准，那么，几乎所有的经典都是值得怀疑的，那又如何教学生？”

沪上语文界有“南余北黄”之说，指的就是余党绪和黄玉峰，他们所在的学校一个位于上海南片，一个在北片，两人平日私交甚好。此番争鸣，更印证了那句话“君子和而不同”。这几个字就静静地张贴在上师大附中教学楼的走廊里。

焦点：带有糟粕的经典如何教？

在余党绪看来，黄老师的想法多少有一些“教育者的理想主义”，“难道我们只给学生建构一个只有阳光、空气和水的温室，将雾霾、粉尘和垃圾都给清除掉？”余老师提出，纵然《水浒传》这样的经典也有很多糟粕，关键是老师正确引导。

这次公开课后，两位老师私底下进行了多次对话，最后在一个问题上达成统一：《水浒传》并不是教不教的问题，而是如何教的问题。以《林教头风雪山神庙》为例，黄玉峰认为，老师要做的，并不是去和学生讨论谁是英雄、谁是好汉，然后赞美或贬抑，而应跳出来看，一个好人是怎样在不合理制度下，被逼无奈堕入社会深渊的。黄老师并不否认其在学术和文学审美方面的价值，“《林教头风雪山神庙》有很多值得研究学习之处。比如语言描写，林冲性格发展变化，小说情节冲突的巧妙设置等。”

余党绪则认为，不能因为作品中的杀戮气，或是对人物无好感，就拒绝比较分析。讨论谁是英雄、谁是好汉，都是放在那个时代背景下进行的“功课”。比如，可以思考林冲、武松等人物是如何转变的，当时社会是一个怎样的制度，老师不用刻意去回避作品中的暴戾之气等话题。

思考：怎样带着思辨阅读经典？

交锋之后，总有反思。两位语文名师都提出：读书和学习，不管什么样的作品，都应该进行思辨阅读，培养理性精神。

黄玉峰建议，在读《水浒传》时，老师也可给学生开书单拓展阅读，比如读一读甘地和曼德拉的故事，让学生们知道这世上也有人是用非暴力的方式来反抗的，还有人甚至愿意宽容迫害自己的人，“我们要让学生明白，做任何事，并不是只要自认为结果和动机是正义的，就可以肆意地去伤害别人。”

两位老师认为，思辨阅读，批判性思维和反思很重要，不人云亦云，老师应该拓宽学生的视角，展现不同的思考。

余党绪一直主张学生读名著，并将名著阅读教学定位在“人生智慧的理性反思”上，“好的经典一定是人生的教科书，它所呈现的生命形式与人生内容，正是我们体悟生命、省察人生的‘镜子’。”让学生读《红与黑》，读出每个人都面临的“野心与尊严”的冲突问题；《三国演义》揭示了每个人都将面临的“功名与道义”的选择问题……学生在作品中找到了对话空间，找到了共鸣，也就找到了思考契机，名著的价值真正实现了。

真理越辩越明。这一次，两位语文名师的教学争鸣，或许能给语文教学带来回味和思考。